En el blog pasado te hablamos sobre cómo México ha ido evolucionando en su sistema de gobierno para vivir la democracia. Te hablamos del concepto de autoritarismo y cómo algunos países han vivido este estilo de gobierno. En este blog comentaremos algunos de los cuestionamientos que el expresidente Ernesto Zedillo dirigió hace algunos meses a la presidenta Claudia Sheinbaum sobre ciertas acciones del gobierno que tienen que ver con la democracia y el autoritarismo.
Contra su propia regla, Zedillo habla del actual gobierno
El 15 de septiembre de 2024, el expresidente Ernesto Zedillo Ponce de León realizó un discurso en el que comentó que aunque él mantiene una “regla” personal de no hacer comentarios sobre los sucesos políticos del país, y tampoco hablar de su gestión como presidente, se permitía en ese momento romper dicha regla pues en su opinión era necesario. Expresó que el Congreso Federal había aprobado y ratificado una serie de reformas constitucionales, las cuales, en sus palabras, “destruirán el Poder Judicial y, con ello, enterrarán la democracia mexicana y lo que quede de su frágil Estado de derecho” [1].
Durante su discurso Zedillo hizo un “barrido” a las reformas que realizó durante su mandato, las cuales fueron creadas con el objetivo de que México tuviera una verdadera democracia, con un Poder Judicial independiente. Indicó que como resultado de la reforma, el Instituto Federal Electoral (IFE), pudo ser autónomo al Ejecutivo. La reforma de 1996, junto con la reforma del Poder Judicial de 1994, trajo consigo las condiciones para una democracia con división de poderes y una presidencia equilibrada por los demás poderes del Estado. Esto, indicó Zedillo, “marcó el fin de la presidencia autocrática y abusiva, y la ansiada llegada de una presidencia verdaderamente democrática” [2].
El expresidente explicó que no pretendía que estas reformas fueran perfectas o que no sufrieran modificaciones, pero confiaba en que cualquier nueva reforma “reforzaría nuestra democracia hasta convertirla en una democracia sólida e irreversible (…), se respetarían la legalidad, la competencia y la independencia tanto de las instituciones electorales como del Poder Judicial como piedras angulares del sistema”, expuso [3]. Sin embargo él consideraba que esta condición se había vulnerado mediante diversas acciones del gobierno en turno y su partido. Acto seguido, enlistó acciones puntuales realizadas por dicho gobierno, que era el de López Obrador, cuando Zedillo emitió su discurso [4]:
- Se realizaron graves violaciones a los estándares de imparcialidad, neutralidad y equidad por parte del gobierno durante las elecciones federales y estatales. Zedillo comentó que esto no era una afirmación de él sino del propio Tribunal Electoral.
- Como consecuencia de lo anterior se vio amenazada la independencia del INE. Para el exmandatario, el objetivo último es eliminarlo: “Esta afirmación no es superficial; ese propósito avieso fue explícito en los proyectos de ley enviados por el Ejecutivo al Congreso”. Se nombraron consejeros del INE y magistrados del Tribunal Electoral, que desde la perspectiva de Zedillo “carecen de la imparcialidad indispensable para aplicar la ley”.
- El gobierno ha procedido de forma similar con el Poder Judicial, pues ha cuestionado los fallos de jueces y ministros “cuando no se han alineado con sus preferencias” y lo ha insultado como institución, desde la perspectiva del exmandatario.
- López Obrador propuso una iniciativa de ley para hacer cambios a la Constitución que llevarían a la modificación sustancial del Poder Judicial, así como a desaparecer otras instituciones estatales autónomas que son importantes para la transparencia y rendición de cuentas, lo cual haría que se perdieran contrapesos importantes para la democracia.
- Indicó que juristas y expertos en la materia analizaron las iniciativas del presidente y en varias ocasiones concluyeron que estas tienen graves incongruencias, que lejos de resolver los problemas de seguridad y justicia que vive México, las agravaría. Las aportaciones de estos expertos no fueron aceptadas.
- Con la reforma judicial de López Obrador los jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte serían destituidos en los próximos tres años, y para ocupar dichos cargos se harían elecciones, es decir, serían elegidos por voto popular. Los candidatos surgirían de listas que serían emitidas por el Ejecutivo y el Congreso —que se sabe están controlados por un mismo partido político—. Los requisitos profesionales para ser candidatos, así como su experiencia, serían mínimos.
- Alertó también que habría otros actores que influirían en los resultados de las elecciones para que hubiera jueces y magistrados “a modo” para realizar sus propios fines. Entre esos actores se incluiría el crimen organizado —esto se observó si bien no en los resultados de las elecciones, que hasta el momento de la publicación de este blog aún no se finiquitaban, sí en los listados de candidatos, que incluían personas que han defendido a miembros del crimen organizado—.
Zedillo concluyó su discurso señalando que gracias al esfuerzo de muchos mexicanos a lo largo de varias generaciones, al término del siglo XX “logramos por fin decir con orgullo que ya pertenecíamos a una nación con verdadera democracia” —si bien sabemos que el sistema de gobierno no era perfecto y había aún mucho camino por recorrer en ese sentido—. Sin embargo, desde su perspectiva, esa democracia ahora se ve amenazada con todas las acciones del gobierno que expuso a lo largo de su discurso.
El 27 abril de 2025 la revista Nexos publicó parte de una entrevista que realizó a Zedillo en la que habla nuevamente de las reformas al Poder Judicial y en materia electoral, así como de las repercusiones que en su opinión sucederán a partir de los cambios que está haciendo el gobierno. Para el expresidente hay signos de que la democracia está siendo gravemente vulnerada. Señaló, por ejemplo, que el conteo de la elección del Poder Judicial no será transparente, pues “ya no serán los ciudadanos los que cuenten los votos” [5]. Que la desaparición de los órganos autónomos, específicamente la del encargado de la transparencia (que era el INAI), hará que los ciudadanos no puedan informarse de las acciones de los gobiernos pasados, como el de López Obrador, o de las del gobierno actual, “porque simplemente no tendremos el derecho a pedirle a un órgano autónomo que nos dé esa información” [6].
A lo anterior, vino la respuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum, quien el 29 de abril cuestionó el gobierno del expresidente y algunas de sus acciones durante su mandato. Sobre el tema de la reforma al Poder Judicial, expresó: “O sea, ese argumento: «Como el pueblo va a elegir ahora a la Corte, la presidenta es autoritaria, se acabó la democracia. ¿Cómo se va a acabar la democracia, si es el pueblo quien va a elegir?»”. La respuesta del exmandatario no se dejó esperar y señaló que la presidenta recurre a insultos y calumnias para evitar enfrentar la crisis de la democracia en México. En su opinión las acciones de la mandataria contribuyen a la “construcción de un Estado policial” [7].
Y a mí ¿de qué me sirve conocer todo esto?
Acerca de estos episodios entre Zedillo y la presidenta Sheinbaum, nos debe llamar la atención lo siguiente [8]:
- Tiene que venir un exmandatario a criticar las acciones del actual gobierno porque la oposición no ha hecho “suficiente ruido”.
- Observamos una discusión en la que no se llega a alguna solución para resolver los problemas del país.
- En el discurso del exmandatario no hace alusión a una autocrítica.
- La presidenta Sheinbaum, así como lo hacía López Obrador, reacciona desacreditando a quien le critica en lugar de aclarar a fondo los puntos en cuestión.
Como lo hemos expuesto en otras ocasiones, los ciudadanos debemos mantenernos informados y participar en todo proceso democrático. Es necesario que exijamos que se respeten los principios constitucionales, que denunciemos cuando nos demos cuenta de alguna violación a la independencia judicial, y que defendamos las instituciones democráticas. Nuestra preocupación debe transformarse en acción.
ConParticipación
Fuentes:
[1] https://www.nexos.com.mx/?p=81669
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] Ibid
[8] Ibid.
